+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Двойная ответственность за одно и тоже нарушение

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Двойная ответственность за одно и тоже нарушение

Свобода договора является одним из основоположных принципов современного права. Так, например, в ч. Итак, при заключении договора стороны свободны в выборе условий, следовательно определяют их по собственному усмотрению и по взаимному согласию, выбирая также порядок расчетов и платежей. Однако современная судебная практика далеко не всегда придерживается такой позиции и на свое усмотрение применяет к спорным правоотношениям те или иными нормы законодательства, в частности и Конституции Украины.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Напомним, в соответствии со ст. Другими словами, стороны вольны устанавливать обязательства, используя гражданско-правовые инструменты, к числу которых относится и соглашение о коммерческом кредите.

Повторный штраф за одно и тоже нарушение

В г. В этой связи предприниматель была дважды привлечена к административной ответственности: в первый раз Управление Пенсионного фонда РФ г.

Черкесска оштрафовало ее по ст. Впоследствии постановление мирового судьи устояло в городском суде. Во время судебного разбирательства Эркенова безуспешно ссылалась на недопустимость ее повторного привлечения к административной ответственности, поскольку ранее она уже была подвергнута наказанию за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды не согласились с этим доводом, указав, что предприниматель была привлечена к ответственности по Закону об индивидуальном учете в системе ОПС как страхователь, а по ст.

В связи с этим, как пояснили суды, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное. Предприниматель обратилась в КС с жалобой, в которой ссылалась на неконституционность ст. По мнению заявительницы, оспариваемая норма позволяет дважды привлекать предпринимателей к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд установил, что наряду с закрепленными в Законе об индивидуальном учете в системе ОПС мерами государственного принуждения в отношении страхователей по исполнению вмененных им обязанностей ст.

Согласно оспариваемой норме административная ответственность наступает за непредставление в установленный срок либо отказ от представления в органы ПФР оформленных в надлежащем порядке сведений документов , необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе ОПС, а равно их представление в неполном объеме или искаженном виде.

При этом КС отметил, что само по себе такое правовое регулирование не может расцениваться как отступление от конституционных принципов. Однако поставленный заявительницей вопрос касается тех случаев, когда спорная норма применяется к предпринимателю, который выступает страхователем в отношении наемных работников и одновременно, по общему правилу, несет административную ответственность как должностное лицо, если КоАП не установлено иное.

Также Суд пояснил, что ст. Последние, в свою очередь, позволяют привлекать к ответственности должностных лиц в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, вне зависимости от факта привлечения к административной ответственности самого юрлица. При этом Кодекс не определяет конкретно страхователя в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, а Инструкция о порядке ведения индивидуального персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах утв.

В этой связи, пояснил КС, если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального персонифицированного учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как его самого исходя из ч. С учетом того, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, и отсутствия специальных исключений в отношении порядка привлечения к ответственности ИП за совершение правонарушения, предусмотренного спорной нормой, КС пришел к выводу о неконституционности ст.

При этом Суд пояснил, что оспариваемая норма по своему смыслу в контексте правоприменительной практики позволяет привлекать к административной ответственности ИП как должностных лиц, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушение к ответственности, установленной ч.

С учетом этого КС распорядился пересмотреть судебные акты, вынесенные в отношении заявительницы на основе указанной нормы. Он также отметил, что федеральному законодателю необходимо внести соответствующие изменения в действующее законодательство для обеспечения соразмерности и пропорциональности ответственности конкретному правонарушению.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что постановление КС РФ, безусловно, окажет положительный эффект для миллионов индивидуальных предпринимателей, оказавшихся под угрозой повторного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение. По ее мнению, примечание к ст. КоАП, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное, все еще порождает правовую неопределенность в квалификации правонарушений с участием предпринимателя как субъекта нарушения по иным составам.

По мнению адвоката АП г. По его словам, в КоАП вносятся новые составы правонарушений в тех случаях, когда данные процессы не синхронизированы, в связи с чем формально в рамках одного законодательного акта, например возникают ситуации дублирования составов административных правонарушений и возможность двойного привлечения к ответственности за один и тот же проступок.

Святослав Пац считает, что в данном случае КС выявил коллизию отраслевого закона и КоАП и обязал законодателя ее устранить. Однако без подлинной кодификации законодательства об административных правонарушениях такие коллизии будут возникать и выявляться снова и снова, считает адвокат. По мнению эксперта, данный судебный акт наиболее интересен тем, что, несмотря на материальную незначительность вопроса штрафы составили и руб. В этой связи, предположил Александр Митус, постановление Суда может быть применимо в аналогичных ситуациях, когда административные наказания несправедливо дублируются.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Конституционное право. Адвокаты и юристы положительно оценили постановление КС. Другой эксперт отметил, что юристы получили дополнительный инструмент в борьбе с несправедливым дублированием административных наказаний.

По мнению третьего эксперта, проблема возникла в результате коллизии отраслевого закона и КоАП РФ в силу отсутствия кодифицированного нормативного правового акта, закрепляющего все составы административных проступков. Обстоятельства дела В г. Решение КС Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд установил, что наряду с закрепленными в Законе об индивидуальном учете в системе ОПС мерами государственного принуждения в отношении страхователей по исполнению вмененных им обязанностей ст.

Мнения экспертов Адвокат АП г.

Двойная ответственность за одно и тоже нарушение

Управляющий партнер Денис Гудков и старший юрист Виталия Акимова защитили клиента от взыскания миллионного штрафа за нарушение сроков выполнения работ. По одному из них подрядчик обязался построить вахтовый поселок для рабочих заказчика на месторождении. После того, как существенная часть работ была выполнена, заказчик договорился о более выгодных условиях с субподрядчиками клиента компании и отказался от контракта с генеральным подрядчиком. Из-за незначительного нарушения сроков работ с подрядчика решением Арбитражного суда Архангельской области была взыскана договорная неустойка в размере около 2-х миллионов рублей. Одни из пунктов контракта действительно была предусмотрена возможность взыскания штрафа за односторонний отказ заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

КС запретил дважды привлекать к ответственности за одно нарушение

Индивидуальный предприниматель Ульмесхан Эркенова представила сведения о работающих у нее застрахованных лицах за сентябрь года лишь в ноябре того же года. В ходе заседания по второму штрафу Эркенова и ее защитник заявляли: предпринимателя нельзя привлечь к административной ответственности, потому что ее уже оштрафовали за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды не согласились: они заявили, что по профильному ФЗ ее привлекли как страхователя, а по КоАП — как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. А потому, решили суды, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Rethinking infidelity ... a talk for anyone who has ever loved - Esther Perel

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка. Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте. Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться. Сегодня свой день рождения празднуют 27 пользователей. В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно.

Это не совсем так, нарушения ПДД вполне могут повторяться, и не всегда второе наказание идентично первому. Поправки в Ко АП последних лет пополнили список нарушений, за повторное совершение которых ответственность будет повышена.

В г. В этой связи предприниматель была дважды привлечена к административной ответственности: в первый раз Управление Пенсионного фонда РФ г.

КС признал недопустимым «дублирование» административной ответственности предпринимателей

Вы решили, что заедете в страховую в тот же день после работы, но вот неудача — по дороге вас снова остановил сотрудник ГИБДД. В том же самом Кодексе об административных правонарушениях есть статья 4. Могут ли наказать за одно и тоже правонарушение и по ТК и по административному кодексу.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Пресса о ВАС РФ

Рассмотрение состоялось 28 мая, текст постановления еще не готов, но отмена актов нижестоящих судов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами говорит о том, что Президиум ВАС РФ поддержал позицию тройки судей, изложенную в определении от Суть спора: стороны заключили договор, согласно которому инвестор должен был осуществить финансирование строительства жилого комплекса, а заказчик обязался в установленные сроки после окончания строительства передать инвестору часть помещений в строящемся объекте. Но заказчик не исполнил условия договора и не передал инвестору указанные в договоре помещения. Полагая, что данный договор представляет собой договор купли-продажи будущего объекта недвижимости, инвестор потребовал взыскания с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами ст. Также инвестор требовал взыскать с инвестора договорную неустойку за тот же период в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору. Суд удовлетворил иск полностью, и это решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции. По их мнению, договорная неустойка и проценты по пункту 4 статьи ГК РФ - меры ответственности за разные нарушение.

Двойная ответственность по договорам недопустима

Наша пенсионерка говорит, что есть только 80 рублей, которые она отложила на похороны. В итоге бабушка отнесла свои кровные мошенникам, которые проигрывают бесперспективный суд или вовсе не являются на судебные заседания. Да, и если они указывают представление в суде, то это не означает гарантию выигрыша, и гарантировать этот выигрыш не могут, и любой юрист не может, но суть в том, что они дают изначально ложные сведения в первоначальной бесплатной консультации, где говорят, что гражданин с легкостью выиграет любой суд и у него куча прав.

То есть, хотите пенсию в 25 лет - запросто. Истории моих клиентов, которые стали жертвами псевдо-юристов: Женщина рассказала, что ее троюродная сестра умерла 6 лет .

ВАС РФ напомнил о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение. Президиум ВАС РФ подтвердил, что пункт.

Вход на сайт

Что делать в подобной ситуации. Если иск заявлен по тому же предмету и требованиям, то ходатайствуйте о прекращении по тождественности.

Мол такая у них речь. Нельзя таких дикторов допускатб до передач.

Однако для этого правовед должен иметь глубокие познания в данной юридической области. С каждым годом юридические услуги становятся все более востребованными гражданами нашей страны. В свете последних событий приобрело актуальность военное право. Большая часть мужчин призывного возраста нуждается в помощи юриста для решения тех или иных юридических вопросов.

Дом еще без отделки, т. Отопление сделали, теперь необходимо подключить газ.

В обоих случаях спор будет разрешаться в судебном порядке, как правило, с проведением независимой экспертизы причиненного вреда при ДТП. Это наиболее частая категория споров для автоюристов при ДТП. Один из наиболее распространенных видов споров в этой категории - непризнание страховой компанией случая нестраховым, а также и просто банальный отказ в выплате страхового возмещения.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Розалия

    Очень полезная мысль

  2. Парамон

    аха, благодарю!

  3. Мариетта

    Слезами горе не измеришь.

  4. Эмма

    Спасибо афтуру за отличный пост. Очень внимательно прочитал, почерпнул много ценного для себя.